+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Новое в ст 290 укрф ч 5п а б на март 2019год

Новое в ст 290 укрф ч 5п а б на март 2019год

В современной России преступления в сфере коррупции серьезно влияют на общество и экономику страны, не зависимо от уровня экономического развития или нахождения государства в условиях кризиса. С года борьба с коррупцией в России приняла национальный и системный характер, в результате которого было принято ряд мер по борьбе и профилактике коррупционных преступлений, в связи с чем РФ участвует в различных программах, в частности с года Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции и приняла на себя ряд обязательств по имплементации антикоррупционных механизмов. С года в статью УК РФ были внесены изменения, радикально повысившие наказание за дачу взятки. Вместе с тем, в году по сравнению с годом, количество преступлений по ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 290 УК РФ. Получение взятки

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2015 4 1 Видеоотчет по делу А. Чурсина, ст.290 ч.5 УК РФ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Гарантированное ст. В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение п.

В соответствии с ч. Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с п. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч.

Обобщение судебной практики показало, что значительная часть этих ходатайств рассматривается по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности.

В тех случаях, когда ходатайство о наложении ареста на имущество подано по уголовному делу о взяточничестве, арест налагается в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий.

Так, по постановлению Балаклавского районного суда г. Севастополя от 9 ноября года наложен арест на имущество жилой дом, земельный участок, легковой автомобиль и прицеп к нему , принадлежащее С. Арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного штрафа с учетом того, что санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 до 2 млн руб. Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г.

Белгорода от 13 ноября года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. С учетом того, что по основаниям, предусмотренным ч. В тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч.

В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. При этом суд, руководствуясь ч. Согласно ч. В соответствии с п. Изучение судебной практики показало, что суды, руководствуясь данным разъяснением, проверяют, не относится ли имущество к перечню, содержащемуся в ст. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру Ш.

Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. Так, Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в постановлении от 22 октября года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на доли жилого помещения Ш. Из представленных документов следует, что это имущество принадлежит Ш.

По результатам проверки законности и обоснованности судебных решений по апелляционным жалобам представлениям суд апелляционной инстанции устраняет допущенную ошибку, если арест на имущество наложен без учета требований ч. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 6 ноября года изменено постановление Краснокаменского городского суда от 20 сентября года, исключено указание о наложении ареста на банковский счет Л.

Обобщение судебной практики показало, что суды руководствуются п. Согласно разъяснениям, в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

Так, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 17 августа года отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий К.

Суд в постановлении указал, что стоимость автомобиля составляет 1 млн тыс. Кроме того, предусмотренное статьей УК РФ деяние не относится к числу преступлений, перечисленных в ч. Другой пример. По постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя о наложении ареста в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на доли жилого помещения, принадлежащего Ф.

Суд мотивировал свое решение тем, что стоимость доли жилого помещения, составляющая согласно представленным документам не менее тыс. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 14 августа года изменено постановление судьи Кызылского районного суда от 12 июля года о наложении ареста на три автомобиля, принадлежащих К. Судебная коллегия исключила указание на арест двух автомобилей с учетом того, что стоимость третьего автомобиля составляет свыше 2 млн руб. Проведенное изучение показало, что качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям, и это в ряде случаев является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Руководствуясь данными разъяснениями, суды в указанных случаях возвращают ходатайство следователю, дознавателю с тем, чтобы недостатки, препятствующие их разрешению по существу, были устранены без неоправданной задержки, меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или возможной конфискации имущества были приняты своевременно.

Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом и в установленные сроки предварительного расследования.

Например, в постановлении от 12 апреля года о возвращении следователю ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее Д. Изученные в ходе обобщения материалы судебной практики свидетельствуют о том, что органы предварительного расследования в ходатайствах, как правило, приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий.

Суды, разрешая ходатайство и проверяя его обоснованность в этой части, при наложении ареста на имущество в постановлении указывают, в каких именно целях налагается арест. Так, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на автомобиль и земельный участок, принадлежащие 3. Из постановления следует, что ходатайство было заявлено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Обосновывая свое решение о наложении ареста на имущество в тех же целях, суд указал, что санкция ч. По постановлению судьи Медведковского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и квартиру, принадлежащие Г.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч.

Суды исходят из того, что отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя. По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 11 октября года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение, автомобиль и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие Ч.

При наличии сведений, подтверждающих размер причиненного преступлением имущественного вреда, а также о том, что Фонд признан по делу потерпевшим, арест наложен в отсутствие заявленного на данный момент расследования гражданского иска. При принятии решения об аресте имущества в отсутствие заявленного гражданского иска суд учитывает требования ч. Согласно этой норме, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

По постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа года наложен арест на имущество доли земельного участка и жилого дома, доли жилого дома, доли жилого дома и земельный участок, автомобиль , принадлежащее В. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на имущество подозреваемого в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, сослался на положения ч. Приводя мотивы принятого решения, суды также правомерно ссылаются на ч. Кроме того, суды указывают, что доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, - одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с ч.

Так, по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, на денежные средства в размере тыс. Мотивируя свое решение, суд указал, что санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от до тыс.

В целях повышения качества судопроизводства при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Ходатайства признаются обоснованными, только если стоимость указанного в них имущества соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест.

Отсутствие в материалах, представленных органами предварительного расследования, сведений о заявленном гражданском иске не повод для отказа в ходатайстве. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта года. Обзор документа Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта года 1 апреля Общие вопросы практики рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. Вопросы практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе при отсутствии заявленного гражданского иска 1.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Новая запись Заголовок. Задать вопрос.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Свердловского областного суда. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений. В нарушение требований закона судом не была установлена стоимость похищенного имущества, несмотря на то, что данное обстоятельство имеет правовое значение для юридической оценки действий виновного и решения вопроса о возможности его привлечения к уголовной ответственности.

Прокуратура сообщила ряд подробностей дела сотрудников ГРЦ

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие года — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации.

Банк судебных решений

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Гарантированное ст.

Его обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Кодексы Уголовный кодекс Статья Получение взятки. Навигация по кодексу Описание Раздел I. ВИНА Глава 6. Федерального закона от Статья УК РФ.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

«в» ч. 5 ст. УК РФ (получение взятки в крупном размере). По версии УК РФ («Получение должностным лицом взятки в значительном размере»),а.

Переквалификация со взятки на мошенничество (с 290 УК РФ на 159 УК РФ)

.

Новая запись

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2020 naruto-4life.ru