+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Права и обязанности внешнего управляющего относительно дебиторской задолженности

Права и обязанности внешнего управляющего относительно дебиторской задолженности

Ростов-на-Дону, , тел. Резолютивная часть постановления объявлена 17 января года. Полный текст постановления изготовлен 23 января года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дебиторская задолженность в отделе продаж Убойный метод возврата дебиторки

Ростов-на-Дону, , тел. Резолютивная часть постановления объявлена 17 января года. Полный текст постановления изготовлен 23 января года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д. Герасименко, А. Краснодар далее также уполномоченный орган на действия бездействие арбитражного управляющего Малаева С. Определением суда от В остальной части заявленных требований отказано. Арбитражный управляющий Малаев Сергей Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.

В судебном заседании суд огласил, что от арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложениями для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе с приложениями к материалам дела. Суд огласил, что от уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил определение суда отменить. Представитель уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от Решением суда от В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье Закона.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В случае нарушения действиями бездействием арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий бездействия арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями бездействием прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что управляющим обжалуется определение суда только в части удовлетворения заявленных требований, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяются на основании ч.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал следующее. Вышеуказанное, по мнению, уполномоченного органа, выражается в следующем. В силу п. Согласно отчетам бывшего конкурсного управляющего должника Хагундокова Р. Малаев М. В нарушение ст. В соответствии с отчетами конкурсного управляющего Малаева С. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего Малаева С. Вместе с тем, согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на В соответствии с бухгалтерским балансом за год дебиторская задолженность по состоянию на Таким образом, при наличии обстоятельств, указывающих на неоднозначность размера дебиторской задолженности, в частности, разные данные, отраженные в акте инвентаризации Хагундокова Р.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган считает, что бездействие конкурсного управляющего Малаева С. Бездействие арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности должника.

Исходя из пункта 4 статьи Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Хагундоковым Р. Кроме того, Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на Таким образом, актом инвентаризации установлен факт реальности к взысканию выявленной дебиторской задолженности. Уполномоченный орган указывает, что бездействие конкурсного управляющего Малаева С. Арендная плата установлена в размере ,94 руб. Таким образом, по состоянию на Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий бездействия арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Конкурсным управляющим Малаевым С. По мнению уполномоченного органа, действия Малаева С. Вышеуказанные факты бездействия арбитражного управляющего Малаева С.

Конкурсный управляющий Малаев С. По первому основанию жалобы. Инвентаризация была окончена Сведения об инвентаризации были включены в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства на В связи с чем, конкурсный управляющий, довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, считает необоснованным, поскольку в данном случае имеется факт несвоевременного включения сведений об инвентаризации имущества должника, а не непроведение инвентаризации имущества должника как таковой.

Общее количество единиц фактически Малаев С. Общая сумма фактическая Малаев С. В инвентаризационных описях Хагундокова Р. Более того, в последнем отчете бывшего конкурсного управляющего Хагундокова Р. В связи с чем, по мнению арбитражного управляющего, довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Малаев С. Малаев С. В отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на По второму основанию жалобы арбитражный управляющий указывает, что согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от Данная инвентаризация была произведена на основании сведений бухгалтерского учета и документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, которые были переданы Малаеву С.

В результате чего, было установлено, что конкурсным управляющим Хагундоковым Р. В результате проведенных мероприятий, конкурсным управляющим Малаевым С.

На основании изложенного, взыскание указанной дебиторской задолженности невозможно. Таким образом, арбитражный управляющий Малаев С. Дебиторская задолженность, отраженная в акте инвентаризации дебиторской задолженности Хагундокова Р. Арбитражный управляющий Малаев С. По третьему доводу жалобы, арбитражный управляющий Малаев С. В аренду было передано движимое и недвижимое имущество должника, которое было выявлено в результате проведенной, конкурсным управляющим Хагундоковым Р. Стоимость арендной платы составляет ,94 руб.

Согласно п. По состоянию на В связи с тем, что после поступления частичной оплаты размера задолженности по арендным платежам - Однако, арендатор, получив претензию, оплату по оставшейся задолженности не произвел, в связи с чем конкурсный управляющий Определением АС КК от Расчет суммы задолженности:.

Размер ежемесячной арендной платы:. Общая стоимость оплаченных Арендатором арендных платежей:. Проанализировав сложившуюся ситуацию, конкурсный управляющий пришел к следующим выводам:. При этом по мнению арбитражного управляющего УФНС России по Краснодарскому краю в своей жалобе не доказало, что иные возможные действия конкурсного управляющего в частности взыскание в судебном порядке арендных платежей и расторжение договора аренды принесли бы гарантированно большую выгоду в данной ситуации.

Арбитражный управляющий считает, что в данной ситуации следует также учитывать, что согласно п. В связи с этим достоверно знать какой из вариантов этой деятельности принесет наибольший результат не представляется возможным.

Данная деятельность осуществляется на основе прогнозирования - являющегося результатом умозаключений хозяйствующего субъекта. И как было указано выше, конкурсный управляющий всесторонне проанализировал возникшую ситуацию, принял исходя из этого наиболее оптимальное решение, в то время как заявитель, указывая на необходимость расторжения данного договора, приводит лишь формальные признаки без учета возможных негативных последствий такого расторжения.

Завершение всех процедур, необходимых для оформления права собственности, приведет к увеличению расходов. При отсутствии договора аренды изыскание денежных средств для оплаты данных услуг будет весьма затруднительным.

Факт бездействия конкурсного управляющего по каждому из вышеназванных пунктов не был доказан заявителем. Договор на оказание услуг по оценке имущества должника был заключен конкурсным управляющим еще Вместе с тем, отчеты Малаева С. Кроме того, информация об инвентаризации не была опубликована на официальном сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве. Относительно бездействия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности должника арбитражный управляющий Малаев С.

Оценивая доводы управляющего суд первой инстанции указал, что работа по взысканию остальной дебиторской задолженности Малаевым С. Доказательств того, что остальная задолженность не подлежит взысканию, в связи с истечением срока исковой давности в материалы дела не представлены.

О суде. Жалобы на действия судей.

.

.

.

.

.

.

.

.

В судебной практике возник вопрос, вправе ли внешний управляющий и не согласиться с внешним управляющим относительно того, что должно платежеспособности должника является уступка прав его требования (88 закона). По существу речь идёт о дебиторской задолженности, взыскание её.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2020 naruto-4life.ru